近日，微信公開(kāi)課PRO一度刷爆朋友圈，隨后“打開(kāi)2016微信公開(kāi)課PRO版鏈接會(huì)被盜取支付寶賬號(hào)”的信息被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，幾個(gè)小時(shí)之后，微信官方團(tuán)隊(duì)出面辟謠。各類(lèi)社交平臺(tái)方便了人們獲取信息和聯(lián)絡(luò)親友，但時(shí)常出現(xiàn)的謠言也干擾著人們對(duì)事實(shí)的了解。

　　近日，社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)問(wèn)卷網(wǎng)，對(duì)1390人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，50.5%的受訪者坦言看到讓人震驚、吸人眼球的消息時(shí)，第一反應(yīng)是想辦法確認(rèn)消息的可信度。53.2%的受訪者認(rèn)為不動(dòng)腦子就轉(zhuǎn)發(fā)刷屏是幼稚的表現(xiàn)，但是，僅22.9%的受訪者看到社交平臺(tái)上親友熟人發(fā)的不實(shí)消息時(shí)會(huì)主動(dòng)去辟謠。

　　看到轟動(dòng)消息，50.5%受訪者會(huì)先想辦法確認(rèn)消息可信度

　　說(shuō)到轉(zhuǎn)發(fā)謠言，90后陳瀟瀟坦承，她通常也是“參與者”之一。“對(duì)于那些令人驚訝的，甚至關(guān)乎到人身安全的消息，我都是看到即轉(zhuǎn)。我覺(jué)得，消息一旦是真的，讓更多的人知道會(huì)免去他們受傷害，若是假的，也無(wú)大礙”。

　　杜一然(化名)直言，面對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)量爆炸式增長(zhǎng)的信息，她通常都會(huì)先仔細(xì)看一番，辨別是真是假。“如今信息魚(yú)龍混雜真假難分。如果是假的，還幫著轉(zhuǎn)發(fā)，自己也會(huì)成為不負(fù)責(zé)任的傳謠者”。

　　看到讓人震驚、吸人眼球的消息時(shí)，人們的第一反應(yīng)通常是什么?調(diào)查顯示，50.5%的受訪者會(huì)首先想辦法確認(rèn)消息的可信度;25.0%的受訪者看罷置之不理，認(rèn)為自己了解即可;18.5%的受訪者會(huì)直接轉(zhuǎn)發(fā)，讓更多人看到;6.0%的受訪者說(shuō)不好。

　　“謠言散播的這么快，與人們不假思索、人云亦云的狀態(tài)有很大關(guān)系。”杜一然認(rèn)為，其實(shí)許多謠言稍加思考就會(huì)不攻自破。

　　陳鵬是北京某高校心理學(xué)研究生，他認(rèn)為，處在信息爆炸的時(shí)代，信息量越大，人們用在每條信息上的時(shí)間和精力較以前越低。“人們由以前的研讀切換成當(dāng)下的‘瀏覽式’攝取信息，留給每條消息的思考時(shí)間就少了。當(dāng)然，很多人在潛意識(shí)里也不愿意再去思考了，這反映了當(dāng)下人們的一種浮躁心態(tài)”。

　　如何看待朋友圈里那些不辨真?zhèn)尉退⑵恋娜?/span>?調(diào)查結(jié)果顯示，53.2%的受訪者認(rèn)為這種“不動(dòng)腦子就轉(zhuǎn)發(fā)”的做法很幼稚;28.8%的受訪者感覺(jué)轉(zhuǎn)發(fā)者可憐，“又一個(gè)上當(dāng)受騙的”;24.4%的受訪者認(rèn)為轉(zhuǎn)發(fā)者是熱心的表現(xiàn)，“太想讓周?chē)�人盡早知曉”;23.5%的受訪者認(rèn)為這種做法可惱，“見(jiàn)著壞消息就信”;19.8%的受訪者直言這個(gè)做法可恨，“圍觀不怕事大”;7.9%的受訪者認(rèn)為轉(zhuǎn)發(fā)者是裝傻，“傳謠是不負(fù)責(zé)任的”。

　　陳鵬認(rèn)為，謠言之所以容易引起人們的頻繁轉(zhuǎn)發(fā)，是因?yàn)橹{言通常帶有恐懼性或者可能性小的特點(diǎn)。“具體來(lái)說(shuō)，‘可能性’，數(shù)學(xué)上有個(gè)概念叫‘信息熵’，是用來(lái)度量信息的，描述了信息的不確定性。如一件事情發(fā)生的概率越小，其熵越高，信息價(jià)值就越大。而人們通常對(duì)偏離固有概率的信息更為關(guān)注，這也是好奇心的一種反映”。

　　53.6%受訪者認(rèn)為應(yīng)追究“謠言首發(fā)者”的道德和法律責(zé)任

　　看到社交平臺(tái)上親友熟人發(fā)的不實(shí)消息，多少人會(huì)主動(dòng)去辟謠?調(diào)查顯示，40.3%的受訪者看情況而定;30.4%的受訪者會(huì)質(zhì)疑一下，給轉(zhuǎn)發(fā)者提個(gè)醒;僅22.9%的受訪者幾乎每次都會(huì)站出來(lái)辟謠;6.3%的受訪者直言不會(huì)。

　　陳瀟瀟表示，朋友圈都是熟人，發(fā)現(xiàn)了對(duì)方傳播的觀點(diǎn)消息不實(shí)時(shí)，通常不好意思戳穿。“換位思考，如果我轉(zhuǎn)發(fā)這類(lèi)消息時(shí)有人這么做，我會(huì)覺(jué)得沒(méi)面子。這就像是當(dāng)眾駁了人家的面子，讓對(duì)方尷尬，我也難為情”。

　　陳鵬坦言，微信朋友圈謠言較其他社交平臺(tái)難治理，不可忽視的因素就是相互相識(shí)。“相互相識(shí)不僅會(huì)使一方礙于情面不好戳破，另外，獲得集體認(rèn)同感的需求也更強(qiáng)烈，同樣會(huì)讓一部分人不去澄明真相”。

　　調(diào)查顯示，53.6%的受訪者認(rèn)為追究“謠言首發(fā)者”的道德和法律責(zé)任可很大程度上改善現(xiàn)狀;49.4%的受訪者建議建立高效的社交媒體事實(shí)審核機(jī)制;46.8%的受訪者呼吁用戶(hù)別輕信，遇事多求證。受訪者的其他建議還有：公號(hào)、“大V”發(fā)言要帶頭負(fù)責(zé)(27.1%);傳謠者與造謠者同罪(23.2%);無(wú)需措施，朋友圈具備“自清”能力(8.4%)等。